Veo a las Farc aceptando acuerdos modestos: Navarro en debate Hora 20
Veo a las Farc aceptando acuerdos modestos: Navarro
Cuestionan que el análisis del Centro Democrático mezcle partes de lo acordado con declaraciones de la guerrilla. Hora 20 | 17 de Octubre de 2014
Varias dudas sobre la certeza de las conclusiones del Centro Democrático respecto a lo revelado de los acuerdos parciales de La Habana fueron planteadas en debate de Hora 20 este viernes.
Durante el debate alrededor del documento titulado “Las 52 capitulaciones de Santos en La Habana”, el senador Antonio Navarro comentó varias de esas afirmaciones. Por ejemplo destacó que la expropiación de tierras está regulada por la ley y por tanto lo dicho por el Centro Democrático no es cierto.
Pero admitió, como lo plantea el estudio, que no ve de dónde saldrá la plata para atender los acuerdos.
Sobre zonas de reserva campesina destacó ejemplos como la de Cimitarra, donde se respeta al Estado. En Sumapaz, la gente simpatiza con las Farc, pero allá no está esa guerrilla.
Respecto de los logros señaló que “estamos empezando a llegar a zonas rurales marginales, que ha debido darse con o sin negociación” y destacó que hoy ve a las Farc aceptando acuerdos modestos porque estas no son las Farc del Caguán cuando se sentían fuertes.
El periodista Hassan Nassar dijo que el problema de la negociación es la gran incredulidad de la opinión sobre los acuerdos, en especial sobre las Farc, y que el tema no está en lo que se firma sino en la implementación de los mismos.
“La gran desconfianza es que las Farc son interlocutor difícil de creerle”, dijo.
El analista César Caballero comentó que el documento de la oposición parecen más 52 capitulaciones frente a la Constitución del 91.
“Al uribismo no le gusta la Constitución del 91. Lo que está publicado no es revolucionario ni escandaloso; está en el estado de derecho colombiano”, señaló.
Dijo que la debilidad del documento está en que toma frases de las Farc que no hacen parte de los acuerdos. Por ejemplo, en el caso de las armas, se trata de un punto que aún no está acordado.
“Hay combinación de lo acordado con cosas que han dicho las Farc o cosas que interpretan en el uribismo”, dijo.
Para el consultor Camilo Granada lo que pasa es que “estamos en la cabalgata del epíteto: hablar de capitulaciones no tiene ningún sentido y es un lenguaje propio del Centro Democrático. Están revolviendo la gimnasia con la magnesia”, afirmó.
Aseguró que a dos años de los diálogos, el equipo negociador da tranquilidad, pero preocupa la torpeza de las Farc con algunas de sus declaraciones y acciones.
Durante el debate alrededor del documento titulado “Las 52 capitulaciones de Santos en La Habana”, el senador Antonio Navarro comentó varias de esas afirmaciones. Por ejemplo destacó que la expropiación de tierras está regulada por la ley y por tanto lo dicho por el Centro Democrático no es cierto.
Pero admitió, como lo plantea el estudio, que no ve de dónde saldrá la plata para atender los acuerdos.
Sobre zonas de reserva campesina destacó ejemplos como la de Cimitarra, donde se respeta al Estado. En Sumapaz, la gente simpatiza con las Farc, pero allá no está esa guerrilla.
Respecto de los logros señaló que “estamos empezando a llegar a zonas rurales marginales, que ha debido darse con o sin negociación” y destacó que hoy ve a las Farc aceptando acuerdos modestos porque estas no son las Farc del Caguán cuando se sentían fuertes.
El periodista Hassan Nassar dijo que el problema de la negociación es la gran incredulidad de la opinión sobre los acuerdos, en especial sobre las Farc, y que el tema no está en lo que se firma sino en la implementación de los mismos.
“La gran desconfianza es que las Farc son interlocutor difícil de creerle”, dijo.
El analista César Caballero comentó que el documento de la oposición parecen más 52 capitulaciones frente a la Constitución del 91.
“Al uribismo no le gusta la Constitución del 91. Lo que está publicado no es revolucionario ni escandaloso; está en el estado de derecho colombiano”, señaló.
Dijo que la debilidad del documento está en que toma frases de las Farc que no hacen parte de los acuerdos. Por ejemplo, en el caso de las armas, se trata de un punto que aún no está acordado.
“Hay combinación de lo acordado con cosas que han dicho las Farc o cosas que interpretan en el uribismo”, dijo.
Para el consultor Camilo Granada lo que pasa es que “estamos en la cabalgata del epíteto: hablar de capitulaciones no tiene ningún sentido y es un lenguaje propio del Centro Democrático. Están revolviendo la gimnasia con la magnesia”, afirmó.
Aseguró que a dos años de los diálogos, el equipo negociador da tranquilidad, pero preocupa la torpeza de las Farc con algunas de sus declaraciones y acciones.
Comentarios
Publicar un comentario